USA untersuchen Vorwürfe gegen Soldaten im Irak

[darkon †]

Zitat von cruisecontrol

Man kann diesen Ländern nicht "von oben" mit "militärischer Gewalt" etwas "aufdrücken"?
Wie kam es eigentlich, dass Japan und Deutschland (westlicher Teil) nach 1945 frei und demokratisch wurden?

Ich weiß nicht wie es in Japan aussieht, aber das Grundgesetz wurde von den damals von den Besatzern ausgewählten deutschen Politikern selbst formuliert und dann von den Allierten abgenickt.
Sehr gut und trotzdem knapp beschrieben unter:
http://www2.uni-siegen.de/~oe-recht/...stehung-GG.pdf

Das war ja der entscheidende Unterschied zwischen dem 1. und dem 2. Weltkrieg, daß nach dem 2. WK nicht mehr die Demütigung des Verlierers im Vordergrund stand sondern der Aufbau eines stabilen Europas.
In der SBZ war das natürlich anders, die war dann aber auch nicht so erfolgreich.

Homosexualität als Asylgrund? Da wäre schon interessant, wie da der Nachweis geführt wird... Wir sollen also den islamischen Einpeitschern helfen, diese Länder "schwulenrein" zu machen?

Naja, erstmal sollten wohl die Leute vor brutalen Foltern und Hinrichtungen gerettet werden. Erst der Mensch, dann die Politik bitte.

Eine Überprüfung ist da eigentlich auch hinfällig. Da Homosexualität in islamischen Ländern stark unterdrückt und verfolgt wird, prägt das die Leute natürlich. Es würde also kaum jemand "Verfolgung als Schwuler" als Begründung bei einem Asyl-Antrag angeben, wenn dem nicht so wäre.

Da mit dem Hinweis auf die NATO kritisch auf den Afghanistan-Einsatz angespielt wird: Wie sah es denn in Afghanistan vor 2001 für Schwule aus? Die Taleban herrschten über das gesamte Land und ihre Strafe für Schwule sah so aus: Man grub sie neben einer tonnenschweren Betonmauer halb in die Erde ein und brachte dann die Mauer mit einem Bulldozer zum Einsturz. Schon vergessen?

Das ist verachtenswert, hat aber mit dem Nato-Einsatz gar nichts zu tun.
Solche und andere Folter- und Hinrichtungsmethoden wurden vorher vollzogen und werden es immer noch und es würde mich schwer wundern, wenn der Krieg dort (der ja bloß nicht so genannt werden darf...) daran irgendwas ändern würde.
Die Fanatiker halten vielleicht eine zeitlang die Füße still, dann kommen sie wieder aus ihren Löchern gekrochen. Und mit den vielen unschuldigen Zivilisten die durch die "Westmächte" gestorben ist werden die Fanatiker bestimmt auch einen großen Zulauf finden....

[cruisecontrol]

"das Grundgesetz wurde von den damals von den Besatzern ausgewählten deutschen Politikern selbst formuliert"

Das konnten die Herren aber erst machen, nachdem die Amerikaner weite Teile des Landes besetzt hatten. Genauso war´s übrigens im Irak. Die irakische Verfassung wurde von irakischen Politikern formuliert, häufig solchen, die unter Saddam im Gefängnis saßen oder ins Exil geflüchtet waren. Sie wurde anschließend von der Bevölkerung in einem Referendum angenommen. Auf Basis der Verfassung fanden bereits mehrfach Wahlen statt und der Irak ist heute freier und demokratischer als die meisten anderen islamischen Länder.

"Solche und andere Folter- und Hinrichtungsmethoden wurden vorher vollzogen und werden es immer noch", "hat aber mit dem Nato-Einsatz gar nichts zu tun"

Einfach sich selbst mal die Frage beantworten: Zu welcher Zeit war es angenehmer, als Schwuler (oder als Frau) in Afghanistan zu leben? Zur Zeit des Taleban-Regimes (1996-2001), als diese eine der schlimmsten Tyranneien etabliert hatten? Damals waren Schulbesuch und Arbeit für Frauen verboten, weiterhin Kinos, Fernsehen, Musik, Tanz und vieles andere mehr. Verstöße wurden drakonisch geahndet. Oder nach dem amerikanischen Einmarsch und der NATO-Präsenz, wo die Taleban auf ihre home base im Süden des Landes reduziert sind und auch dort jederzeit damit rechnen müssen, von einer "Reaper"-Drohne ins Visier genommen zu werden?

"die vielen unschuldigen Zivilisten die durch die "Westmächte" gestorben (sind)"

Sind unter den Taleban keine unschuldigen Zivilisten umgekommen? Im Grunde herrscht in Afghanistan seit 1979 Krieg. Da gibt es immer unschuldige zivile Opfer und jedes ist eines zuviel. Aber wenn die Alternative lautet: Rückkehr der Taleban und Al-Qaeda-Camps ? dann sollte man den USA und der NATO auch die Zeit zubilligen. Die Taleban sind übrigens deshalb noch nicht erledigt, weil sie aus den Golfstaaten mit Geld versorgt werden und beim pakistanischen Geheimdienst Gönner haben ? nicht weil sie bei der afghanischen Bevölkerung so populär wären.

[woodland]

Zitat von cruisecontrol

Genauso war´s übrigens im Irak. Die irakische Verfassung wurde von irakischen Politikern formuliert, häufig solchen, die unter Saddam im Gefängnis saßen oder ins Exil geflüchtet waren.

Und diese Politiker wurden ebenfalls von den US-Besatzern ausgwählt!
Übrigens haben die USA während des Krieges zwischen dem Iran und Irak mit Saddam beste Geschäfte gemacht.
Seit dem Überfall der USA auf den Irak hat das Land zehntausende wenn nicht gar hunderttausende Tote zu beklagen.
Freiheit auf einem Berg von Leichen?
Wir wissen doch jetzt, mit welchen verlogenen Argumenten der Krieg begonnen wurde!

Und zu den Taliban. Wer hat dieses unmenschliche System unteranderem auch an die Macht gebracht? Es waren wiederum die USA, die diese im Kampf gegen die Sowjetarmee mit Waffen und vielen Millionen Dollar unterstüzt haben!
Übrigens war unter sowjetischer Besatzung der Schulbesuch von Frauen erlaubt, ebenfalls die Arbeit, Fernsehen, Kino usw.

[cruisecontrol]

Gibt es eigentlich etwas woran Amerika nicht schuld ist?
Aber der Reihe nach...

"Und diese Politiker wurden ebenfalls von den US-Besatzern ausgwählt"

Wo ist der Dissens? Im Westen Deutschlands wie im Irak wurden die Verfassungen von einheimischen Politikern entworfen, die von den US-Besatzern ausgewählt wurden. Der einzige Unterschied: im Irak durfte die Bevölkerung über den Entwurf abstimmen, in Deutschland nicht.

"haben die USA während des Krieges zwischen dem Iran und Irak mit Saddam beste Geschäfte gemacht."

Die mit Abstand wichtigsten Handelspartner von Saddams Irak waren 1. Sowjetunion und Warschauer-Pakt-Staaten, 2. VR China, 3. Frankreich. Der Handel mit den USA war geradezu verschwindend gering, bis 1984 hatten die USA noch nicht einmal diplomatische Beziehungen mit Saddam.

"Seit dem Überfall der USA auf den Irak hat das Land zehntausende wenn nicht gar hunderttausende Tote zu beklagen. Freiheit auf einem Berg von Leichen?"

Während der Herrschaft von Saddam sind etwa 1,3 Millionen Menschen gewaltsam zu Tode gekommen. Auch in Deutschland ist die Freiheit auf einem Berg von Leichen errichtet worden. Die Befreiung von einem blutrünstigen Diktator gibt es nicht zum Nulltarif.

"Wer hat (die Taliban) unteranderem auch an die Macht gebracht? Es waren wiederum die USA, die diese im Kampf gegen die Sowjetarmee mit Waffen und vielen Millionen Dollar unterstüzt haben!"

Das ist schon allein deshalb nicht möglich weil die Taleban während der sowjetischen Besetzung Afghanistans noch gar nicht existierten. Im Februar 1989 verließen die letzten sowjetischen Truppen Afghanistan, die Taleban traten aber erst 1994 in Erscheinung. Der afghanische Hauptverbündete Amerikas im Kampf gegen die sowjetischen Truppen war Ahmad Shah Massoud, der im September 2001 vom Taleban-Bundesgenossen Al-Qaeda ermordet wurde.

"war unter sowjetischer Besatzung der Schulbesuch von Frauen erlaubt, ebenfalls die Arbeit, Fernsehen, Kino usw."

Heute, unter US- und NATO-Präsenz auch wieder. Nur die Zahl der unschuldigen Zivilisten, die durch die Sowjetarmee umgekommen sind, war bedeutend höher. Schätzungen schwanken zwischen 700.000 und 2 Millionen. Die Kriegführung der Sowjetunion hatte sich im Grunde seit dem 2. Weltkrieg nicht verändert. Sie ließ ihre Panzer losrollen und schoss alles kurz und klein. In der SU und ihren Satellitenstaaten war das natürlich kein Thema und auch die "Friedensbewegung" im Westen hat sich nicht sonderlich dafür interessiert.

[darkon †]

Ich glaube es gibt noch keine Beweise, daß die USA am Aussterben der Saurier Schuld hat...


Aber ich denke wir sollten das Thema an der Stelle einfach sein lassen. Es bringt einfach nichts, weil jeder seine Meinung hat und eben aus einem anderen Standpunkt betrachtet.


Für weiterführende politische Diskussionen gibt es verschiedene andere Foren die passender sind und wo die User nicht scharrenweise davonlaufen sobald es zu politisch wird.


Das Schließen ist nicht böse gemeint, aber wenn eine Diskussion von 2-3 Usern gleichzeitig auch mehrere andere User vertreibt ist damit niemanden geholfen.