6 Monate Wehrpflicht ab 2011?

[darkon †]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...656773,00.html

Auszug:

Berlin - Junge Männer werden auch künftig zum Wehrdienst eingezogen - statt neun Monaten sollen sie aber nur noch sechs Monate ihren Dienst tun. In ihren Koalitionsgesprächen einigten sich Vertreter von CDU, CSU und FDP darauf, die Dauer der Wehrpflicht ab 1. Januar 2011 zu verkürzen.

Na ob DAS in irgendeiner Weise sinnvoll ist...



In der Schweiz gibt es ja nach der kurzen Ausbildung immer wieder mal Übungen zu denen die Leute dann müssen, das findet in D (vermutlich aus Kostengründen...) ja nicht so statt.

In meinen Augen eine Schnapsidee, da wäre eine Abschaffung der Wehrpflicht sinnvoller gewesen als sie ins Lächerliche zu kürzen.

[woodland]

Zitat von darkon

Na ob DAS in irgendeiner Weise sinnvoll ist...

Ich glaube kaum, dass das einen Sinn macht. Die Technik wird doch immer umfangreicher und komplizierter! Effektiver wäre da meiner Meinung nach eine Berufsarmee, zusammengesetzt aus Freiwilligen.

@woodland und darkon: 100% Zustimmung!

Zitat von woodland

Ich glaube kaum, dass das einen Sinn macht. Die Technik wird doch immer umfangreicher und komplizierter! Effektiver wäre da meiner Meinung nach eine Berufsarmee, zusammengesetzt aus Freiwilligen.

Die bezeichnung Freiwillige Wehrpflicht passt besser!
Dann würden schonmal die Raus fallen die Nicht wollen, das sind die, die unmotiviert zum Dienst kommen und die anderen so zu sagen behindern.
Wegtreten

[darkon †]

Das Problem ist halt, daß durch Wegfall der Wehrpflicht natürlich auch die Zivis wegfallen. Dadurch würden die Kosten für Krankenhäuser, Rettungsdienste, Altersheime, Jugendherbergen etc. stark ansteigen.


Ich bin prinzipiell für den Erhalt der Wehrpflicht. Aber nicht in der bisherigen Form.
Es muß einfach mehr Wehrgerechtigkeit geben und nicht einfach ein Glücksspiel sein ob Leute die nicht verweigert haben gezogen werden oder nicht.
Meiner Meinung nach wäre es ideal bei der Musterung zu fragen ob man Zivil- oder Wehrdienst machen will (beide gleichlang, gleich bezahlt etc.) und dann halt eben alle die generell diensttauglich sind auch gezogen werden. Sollte es für einige Wehrpflichtige dann keinen Platz mehr geben (wieso auch immer) kann man dem ja immer noch in einen der anderen Bereiche ziehen.

[endier]

Ich halte eine einjährige Dienstpflicht für am besten.
Nach der Musterung (die aber auch wieder schärfer sein kann, 30% ausgemustert ist lächerlich) kann mann/frau sich entscheiden, ob nun Bund, Katschutz, Zivi, ÖJ, SJ, DRK, wasauchimmer gemacht wird.
Somit sind die, die beim Bund sind, sozusagen Freiwillige und die Motivation dürfte höher sein.

[cruisecontrol]

Wehrpflicht ist eigentlich nur in Ländern nötig, die einer besonderen militärischen Bedrohung ausgesetzt sind (z.B. Israel, Südkorea oder Taiwan). Und Kostensenkung im Gesundheitswesen möge man bitte auf andere Weise erreichen.

Bei der 6-monatigen Wehrpflicht geht es mehr darum, dass eine der "großen Volksparteien" nicht das Gesicht verliert, nachdem sie jahrelang entsetzliche Folgen für den Fall einer Abschaffung der Wehrpflicht prophezeit hat. Es ist nur eine Zwischenstufe auf dem Weg zur Berufsarmee (in den meisten NATO-Ländern längst eingeführt).

[darkon †]

Aus rein militärischer Sicht hast du da völlig recht.

Aber meiner Meinung nach bleibt sie uns primär erhalten, weil sonst vor allem das Gesundeitssystem zusammenkrachen würde.
So ein Krankenhaus oder Altersheim, daß alle Zivis durch normale Angestellte ersetzen müßte, könnte direkt in die Insolvenz gehen...

[endier]

Weiterhin bezieht die Bundeswehr mehr als die hälfte ihres Nachwuchses aus den Reihen der Wehrpflichtigen. Ohne Wehrplicht müsste sie viel mehr werben (also sie es schon jetzt tut) und auch wesendlich besser zahlen.

Weiterhin bekommen wir dann auch das Equipment schwieriger

Zitat von endier

Weiterhin bezieht die Bundeswehr mehr als die hälfte ihres Nachwuchses aus den Reihen der Wehrpflichtigen. Ohne Wehrplicht müsste sie viel mehr werben (also sie es schon jetzt tut) und auch wesendlich besser zahlen.

Weiterhin bekommen wir dann auch das Equipment schwieriger

Ok ist ein Argument
wär Das engagement dann nicht besser, weil Freiwillige Mirglieder?